<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>Tool-Augmented LLMs / Knowledge Conflicts on TechLLM</title><link>https://techllm.github.io/tags/tool-augmented-llms-/-knowledge-conflicts/</link><description>Recent content in Tool-Augmented LLMs / Knowledge Conflicts on TechLLM</description><generator>Hugo</generator><language>ko</language><lastBuildDate>Sun, 08 Nov 2026 07:32:58 +0900</lastBuildDate><atom:link href="https://techllm.github.io/tags/tool-augmented-llms-/-knowledge-conflicts/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>도구가 틀린 답을 줄 때 AI가 맞는 답을 지키는지, 둘 다 믿기 어려우면 충돌을 알리는지 평가한다.</title><link>https://techllm.github.io/posts/memtoc-benchmarking-memory-tool-conflict-resolution-in-large-language/</link><pubDate>Sun, 08 Nov 2026 07:32:58 +0900</pubDate><guid>https://techllm.github.io/posts/memtoc-benchmarking-memory-tool-conflict-resolution-in-large-language/</guid><description>MemToC는 도구가 돌려준 값과 모델의 내부 기억 중 어느 쪽이 맞는지 통제해, 모델이 단순히 한 출처를 선호하는지 아니면 정답에 따라 선택하는지를 측정하는 벤치마크다. 품질 검토를 통과한 사실 질문 542개로 6,504개 평가 에피소드를 구성해 open-weight 모델 5종을 평가했다. 네 instruction-tuned 모델은 기억만 맞고 도구가 틀린 경우 정답을 6.5–17.1%만 유지했으며, 두 출처가 모두 틀린 경우에도 78.4–86.0%에서 틀린 도구 값을 반복했다.</description></item></channel></rss>