과학출판

개요 동료심사(peer review)는 과학 문헌의 신뢰성을 보장하는 표준으로 여겨진다. 그러나 신경과학 분야에서 리뷰 요청 수락률이 20~50%에 불과하다는 사실은 심각한 문제를 낳는다. 소수의 ‘항상 리뷰하는’ 과학자들이 심사 과정을 지배하게 되고, 이들이 편향된 의견을 공유할 경우 잘못된 연구 결과가 동료심사를 통과해 문헌에 자리잡을 수 있다. ...

360년 전 등장한 ‘논문’이라는 형식이 AI 앞에서 흔들리고 있다. 핵심 요약 AI를 쓰는 연구자들은 이전보다 훨씬 많은 논문을 출판하고 있고, 시스템은 이를 감당하지 못하고 있다 Google의 Paper Orchestra는 연구 노트를 받아 40분 안에 제출 가능한 논문을 생성한다 ICLR 2026 제출 리뷰의 21%가 AI가 작성한 것으로 추정된다 Caltech의 OpenEval은 논문을 개별 ‘주장’ 단위로 분해해 AI가 평가하는 새로운 레이어를 제안한다 공통된 진단: 논문은 너무 많은 기능을 하나의 형식에 묶어놓았고, 그 묶음이 풀리기 시작했다 논문은 원래 혁신이었다 케플러의 《신천문학》은 10년치 관측을 책 한 권에 담았다. 뉴턴의 《프린키피아》도 수십 년의 사고를 집약한 대작이었다. 그런데 1665년 런던 왕립학회가 《Philosophical Transactions》를 창간하면서 흐름이 바뀌었다. 잠정적 발견을 작은 단위로 빠르게 공유할 수 있게 됐다. 다윈은 이 짧은 형식을 불신했고(“내 이론은 저널에서 과학적으로 다루기 어렵다”), 그러면서도 결국 이 형식이 표준이 됐다. ...