도구를 각각 독립된 프로그램으로 실행하고, 대화와 작업 기록은 프로그램 밖의 파일에 이어 적습니다. 그 결과 하나가 멈춰도 새 프로그램이 기록을 읽고 일을 이어갈 수 있습니다.

도구를 각각 독립된 프로그램으로 실행하고, 대화와 작업 기록은 프로그램 밖의 파일에 이어 적습니다. 그 결과 하나가 멈춰도 새 프로그램이 기록을 읽고 일을 이어갈 수 있습니다.

무엇이 문제였나 — 도구와 대화를 한 프로그램에 몰아 두면, 그 프로그램이 멈출 때 함께 멈춥니다. 어떻게 풀었나 — Logos는 도구를 각각 다른 프로그램으로 실행하고, 대화와 작업 기록은 계속 뒤에 덧붙여 저장합니다. 그래서 뭐가 좋아졌나 — 도구가 도중에 멈춰도 새 프로그램이 저장된 기록부터 읽어 일을 이어갔고, 이미 기록된 작업은 다시 실행하지 않았습니다.

여러 사람이 각자 맡은 일을 하는 작업장에 비슷합니다. 한 사람이 잠시 자리를 비워도 작업일지에 어디까지 했는지 남아 있으면, 다른 사람이 그 지점부터 이어받을 수 있습니다.

논문 정보

Hanzhang Jia, Liheng Zeng, Hao Cheng, Yi Gao, Bo Ma · University of Sussex; Zhejiang Gongshang University; Shanghai Shuyuan Information Technology Co., Ltd. · AAMAS 2027 · 2027

왜 중요한가

도구 하나가 멈출 때 다른 도구와 세션까지 함께 멈추는 일을 줄일 수 있습니다. 또한 저장된 기록을 다시 읽어 이어갈 수 있어, 여러 도구를 사용하는 서비스를 재시작한 뒤에도 복구 절차를 관리하기 쉽습니다.

핵심 지표

어떻게 동작하나

논문은 기존 spatiotemporal-composability calculus가插件의 조립·제거와 추적된 역함수를 다루지만, 기준 구현은 모든 구성요소와 기록을 한 프로세스에 두며 비동기 프로세스 경계에 대한 정리를 제시하지 않는다는 점에서 출발한다. 저자들은 언어 모델의 순방향 호출이 상태 없는 순수 함수이고, 여러 차례에 걸친 상태와 입력 합성·출력 처리가 모델 밖에 있다는 두 모델링 사실을 사용한다. 네 보조정리는 각각 상태 외부화, 영속 carrier를 통한 transcript 치환, 독립 효과의 복구 지역화, routing table을 통한 외부 의존성 해결을 다룬다. 정리 4.5는 되돌릴 수 있는 모든 효과가 발생 시점에 영속 transcript에 anchor를 쓰고, 각 키가 등록 단계에서 단일 writer를 가져야 한다는 두 조건 아래에서 다중 프로세스 구현이 calculus에 충실함을 보인다. Logos에서는 capability와 plugin이 프로세스이고, Go router는 등록·전달·broadcast와 routing table만 담당하며, append-only JSONL transcript가 세션 기록의 단일 기준이다. 별도의 append-only event stream은 시스템 동작을 관찰한다. E1은 호출별 응답 짝짓기, E2는 이름별 단일 등록과 충돌 거절, E3은 모든 관측자에 동일한 공급 변경 순서를 배달한다는 공학 제약이다. 실험은 AMD Ryzen 7 7435H 기반 Windows 11 단일 머신과 loopback bus에서 수행되며, 버스 지연, 동시 호출, 도구 도입·교체, router와 tool 종료, cold switching, transcript 및 event stream replay를 검증했다. 비교군에는 calculus 참조 구현을 같은 세션 코드와 같은 고장 주입 조건으로 사용했다.

핵심 수식:

\(g \circ f = \mathrm{id}\)\n\(\Pi(\tau') = \Pi(\tau)\)\n\(\rho(a_i) \simeq g_i\)

첫 식은 Definition 3.1의 식 (1)로, 단일 역함수 g가 f가 선택된 모든 상태에서 원래 상태를 복원한다는 뜻이다. 둘째 식은 Section 4.1의 식 (3)으로, 모든 추상 trace τ에 대해 그와 관찰 동등한 구현 trace τ’가 존재하여 macrostate projection Π 아래에서 점별로 같아야 한다는 충실한 assignment 조건이다. 셋째 식은 Lemma 4.2의 조건으로, 영속 저장소의 readout ρ가 각 anchor a_i에서 inverse g_i와 관찰 동등해야 하며, 이를 적용 순서대로 합성하면 carrier를 통한 복구가 Π 아래에서 제자리 복구와 같아진다는 뜻이다.

한계와 주의할 점

• 모든 측정은 AMD Ryzen 7 7435H 기반 Windows 11 단일 머신과 loopback bus에서 수행됐다. 논문은 private grid deployment boundary도 제시하지만 여러 머신에 걸친 측정, 네트워크 분할, 장거리 지연은 검증하지 않았고 향후 과제로 남겼다.
• 종료 지점 실험은 GLM-5.2를, 종단 및 multi-agent 실험은 DeepSeek V4 Flash를 사용한다. 시나리오마다 다른 모델도 사용했지만 80개 종료 지점 결과가 목록에 있는 모든 모델과 다양한 작업 부하에서 재현되는지는 제시되지 않았다.
• 정리의 귀납 논증은 appendix에 제시되지만 E1-E3와 비동기 계약의 완전한 형식 의미론은 없는 상태다. 특히 손실·분할·재연결의 의미론, key별 규율 검증, 공급 순서의 coverage 증명은 향후 과제로 명시됐다.
• 80개 세션의 반복 효과 없음은 추적 가능한 효과에 대한 결과다. 결제처럼 경계 밖에 두는 outward effect에 대한 exactly-once 실행을 보장하지 않으며, withholding 또는 compensation 없이는 중복 실행을 막을 수 없다.
• transcript는 plaintext 단일 원본이고 snapshot과 compaction은 향후 엔지니어링 항목이다. 장기 실행에서 파일 크기, replay 비용, 민감 정보 보호에 대한 정량 평가가 없다.
• 버스 오버로드 시 lossy stream은 가장 오래된 항목을 버릴 수 있고 control queue가 가득 차면 peer를 끊는다. 시험 부하에서는 손실이 없었지만 과부하 상황의 전체 세션 의미론은 형식적으로 검증되지 않았다.
• 도구가 결제 같은 외부 효과를 수행한 뒤 결과를 transcript에 남기기 전에 종료되면 재시도 시 그 효과가 중복될 수 있다. 논문은 이런 outward effect를 복구 경계 밖에 두고 추적하지 않는다.
• 같은 capability 이름을 여러 제공자가 동시에 등록하면 하나만 등록되고 나머지는 명시적으로 거절된다. 필요한 제공자가 없으면 호출은 명시적 오류를 받고 이후 온라인 broadcast로 활성화된다.
• router가 종료되면 노드는 직접 연결을 통해 세션을 계속 실행하지만 routing 변경과 새 호출의 처리에는 복구 창이 생긴다. 죽은 provider로 향한 호출은 명시적 오류를 반환한다.
• 연결의 lossy stream queue가 가득 차면 가장 오래된 항목을 버리고 control queue가 가득 차면 peer를 끊는다. 끊어진 노드는 다시 등록해야 하며 호출 순서와 결과 짝짓기는 global call id와 replay로 보완한다.
• 회복 지역화 논리는 효과 함수들이 서로 독립이고 공유 상태가 single-writer 또는 commutative-key 규율을 지킬 때에만 적용된다. 공유 데이터베이스나 quota처럼 이 전제를 어기는 효과는 별도 single-writer 도구로 격리하거나 경계 밖에 두어야 한다.

시스템 적용 아이디어

논문의 기법을 비슷한 구조를 가진 시스템에 옮길 때의 적용 지점이다.

도구 호출을 효과 기록과 복구 경계에 연결

도구 실행기에서 외부 효과가 발생하는 지점을 Logos의 transcript 기록 지점과 연결한다. 논문의 carrier substitution처럼 복구 가능한 효과는 발생 시 anchor를 영속 기록하고 재개 시 transcript로 상태를 재구성한다. 결제처럼 되돌릴 수 없는 작업은 별도 single-writer 도구로 격리하고, 운영 제안으로 요청 식별자 기반 중복 방지나 compensation을 적용한다. 논문의 외부 효과 경계를 운영 계약으로 명시하되 중복 방지 자체의 효과는 별도로 측정해야 한다.

적용 지점 — 도구 실행기와 외부 효과 연동 경계

기대 효과 — 80/80 종료 지점 세션에서 transcript에 기록된 효과가 반복되지 않았다. 외부 효과 중복 방지 자체의 정량 개선치는 논문에 없다.

capability 등록을 단일 writer와 버전 명시 계약으로 강화

도구 레지스트리의 등록 단계에서 capability 이름당 한 제공자만 허용하고 충돌 요청은 명시적으로 거부한다. 논문의 external resolution처럼 router에는 capability와 제공자의 연결만 두고, 공급자 교체는 온라인·오프라인 broadcast 순서로 전달한다. 등록 receipt와 거부 receipt를 감사 기록에 포함해 각 소비자가 같은 공급자 변경 순서를 재구성하게 한다. 구현 제안으로 버전이나 호환성 조건을 capability 계약에 추가할 수 있으나 버전 계약은 논문에서 평가되지 않았다.

적용 지점 — 에이전트가 사용하는 capability 등록·발견 인터페이스

기대 효과 — 100개 동시 동일 이름 등록에서 1개 성공과 99개 명시적 거절을 관찰했고, 50개 제공자의 30회 churn 동안 두 관측자가 같은 이벤트 순서를 기록했다.

세션별 transcript 재생을 복구 하네스의 기본 경로로 적용

에이전트 실행 하네스의 매 round 입력, tool use와 result, streamed text를 append-only transcript에 쓴다. 재시작 시 기존 메시지를 추측해 복원하지 않고 transcript를 replay해 모델에 보여준 projection이 같은지 I1~I4 검사를 통과시킨다. 세션 기록을 shard로 구분하고 노드별 복구를 독립시켜 한 세션의 종료가 다른 세션까지 중단시키지 않게 한다. 기록 용량이 커지는 경우 snapshot과 prefix 보관을 추가하되 replay 의미를 보존해야 한다.

적용 지점 — 에이전트 실행 하네스의 세션 저장·재개 단계

기대 효과 — 12개 세션이 6회 종료 후 재개했고, 별도 80개 세션은 네 종료 지점에서 모두 완료했으며 기록된 효과는 반복되지 않았다.

온라인 도구 공급 이벤트를 모델의 자발적 도구 선택으로 연결

새 provider가 온라인 상태를 broadcast하면 각 harness가 전달받은 capability 목록을 갱신한다. 모델 입력에 도구 이름을 지시하는 별도 문장을 삽입하지 않아도 새 capability가 선택 가능해진다. 공급자 교체와 offline broadcast가 같은 순서 관측 규칙을 따르도록 registration receipt와 event stream을 함께 감사한다.

적용 지점 — 도구 등록·발견 및 모델 호출 선택

기대 효과 — registry-update broadcast 후 첫 자율 호출까지 8.4초였고, 기본 시험 3/3회와 확장 시험 10/10회에서 성공했다.

단계별 도입 로드맵

원문 PDF: 2026-08-31-logos-an-agent-harness-on-a-cross-process-bus.pdf