지난 4월 4일, Anthropic은 OpenClaw나 Conductor 같은 서드파티 에이전트가 Claude 구독으로 동작하는 것을 금지했습니다. 이유는 단순했습니다 — 한 달 $20 구독으로 수백 달러어치 토큰을 쓰는 사용자가 너무 많아 GPU 인프라가 못 버텼다는 것입니다. 그리고 약 한 달 만에 정책이 뒤집혔습니다. 단, 그냥 “다시 허용"이 아니라 새 카테고리 Agent SDK Credit을 통한 절충안입니다.
핵심 요약
- Anthropic이 OpenClaw·T3 Code·Conductor·Zed·Jean 같은 서드파티 에이전트 사용을 Claude 구독에서 다시 허용했습니다 (2026-05-13 @ClaudeDevs 발표).
- 다만 일반 구독 풀이 아니라 별도 Agent SDK Credit에서 차감됩니다. Pro $20 / Max 5x $100 / Max 20x $200 / Team·Enterprise는 좌석당 $100~$200.
- 이 크레딧은 rollover 안 됨, 매월 소멸. 다 쓰면 일반 구독 한도로 옮겨갈 수 없고 별도 사용 크레딧을 구매해야 합니다.
- Interactive(브라우저 채팅·Claude Code interactive)는 기존 구독 풀 그대로, Programmatic(
claude -p, GitHub Action, OpenClaw 등 서드파티)만 새 풀에서 차감. - 커뮤니티 반응은 부정적입니다 — “사용량 25배 감소를 free credits로 위장했다”, “GPU 상황 나쁘다는 신호” 같은 평가가 X에서 확산.
무엇이 바뀌었나
4월 초 정책의 핵심은 “Claude 구독으로 서드파티 에이전트를 돌리는 것 금지"였습니다. 우회로는 두 가지였습니다 — API 키로 토큰 단위 종량 결제, 또는 구독 위에 추가 사용 크레딧 구매. 어느 쪽이든 “월 $20 정액으로 수백 달러 워크플로를 돌리던” 흐름은 끊겼습니다.
이번 변경은 그 흐름을 일부 복원합니다. Pro/Max/Team/Enterprise 모든 유료 구독자는 기존 구독비 그대로 두면서 Agent SDK Credit이라는 추가 풀을 받습니다. 이 풀로는 OpenClaw, Conductor 같은 서드파티 에이전트를 인증해 돌릴 수 있고, 결제는 API 요율로 차감됩니다.
Anthropic 측 Lydia Hallie의 X 포스트가 가장 간결한 요약이었습니다.
“분명히 하자면, 추가 비용 없습니다. 같은 구독, 같은 월 가격.”
그러나 모든 변경이 그렇듯 진짜 이야기는 디테일에 있습니다. 핵심 catch는 rollover 안 됨과 별도 풀이라는 두 줄입니다.
Anthropic이 처음에 OpenClaw를 막았던 이유
복원의 의미를 이해하려면 4월 4일 차단의 기술적 배경을 봐야 합니다.
Anthropic의 자사 도구(Claude Code, Claude Cowork)는 prompt cache hit rate를 극대화하도록 설계되어 있습니다. 같은 컨텍스트를 여러 번 재사용해 비용을 줄이는 캐시 기법입니다. 정액 구독이 가능한 이유가 이 캐시에 있었습니다.
문제는 OpenClaw 같은 서드파티 도구가 이 캐시 흐름에 잘 맞지 않는다는 점이었습니다. Discord나 Telegram 같은 외부 채널 위에서 동작하면 캐시 키가 매번 달라지거나 무효화되기 쉽습니다. Head of Claude Code 보리스 체르니의 표현은 직설적이었습니다.
“서드파티 서비스를 sustainably 하기 정말 어려웠다 — 그들은 우리가 정액 구독을 제공할 수 있게 해 주는 캐싱 메커니즘을 우회한다.”
이 비효율은 GPU 공급량을 빠르게 갉아먹었습니다. Anthropic이 Colossus 1 데이터센터(300MW, 220,000+ GPU 액세스)까지 확장했지만, 에이전트형 워크플로 수요가 지속 가능한 공급을 추월했다는 게 회사의 설명입니다.
새 Agent SDK Credit 시스템은 이 병목을 정확히 사용자 비용으로 옮깁니다. 비효율적인 에이전트가 토큰을 빠르게 태우면, 그것은 Anthropic의 정액 구독 가치를 초과하는 게 아니라 사용자의 $20~$200 크레딧을 빠르게 소진시키는 형태가 됩니다.
Agent SDK Credit — 플랜별 금액과 동작 방식
| 플랜 | 월 Agent SDK Credit | 용도 예시 |
|---|---|---|
| Pro | $20 | 개별 스크립트, 가벼운 SDK 사용 |
| Max 5x | $100 | 중간 규모 에이전트 자동화 |
| Max 20x | $200 | 전문가 개발 환경 |
| Team (Premium) | $100 / 좌석 | 협업 팀 자동화 |
| Enterprise (Premium) | $200 / 좌석 | 좌석 기반 대규모 엔터프라이즈 |
이 크레딧은 추가 비용 없이 기존 구독에 얹어 주는 것이지만, 핵심 제약이 둘 있습니다.
- Non-rollover: 매월 안 쓴 크레딧은 만료됩니다. “use it or lose it” 구조.
- 별도 풀: 다 쓰면 일반 구독 한도로 넘어가지 못합니다. 추가 사용 크레딧을 구매해야 합니다.
요율은 Anthropic Developer Platform(API) 기준 — 토큰 백만당 가격이 그대로 적용됩니다. 즉 같은 작업이라도 캐시 활용을 잘하는 도구일수록 이 풀이 오래 갑니다.
Interactive vs Programmatic — 왜 둘이 분리됐나
새 시스템의 또 다른 핵심은 사용 모드를 두 가지로 나눈 점입니다.
- Interactive: 브라우저에서 Claude와 채팅하거나, 터미널에서 Claude Code를 대화형으로 쓰는 경우. 기존의 큰 구독 풀에서 차감.
- Programmatic:
claude -p비대화형 명령, GitHub Action, OpenClaw 같은 서드파티 에이전트 연결. 새 Agent SDK Credit 풀에서 차감.
이 분리는 단순한 빌링 분리 이상의 의미를 가집니다. 사람이 직접 키보드 위에 손을 올려둔 사용은 자연히 caching이 잘 되고 컨텍스트도 작은 편입니다. 반면 에이전트는 긴 plan을 굴리고, 자동 retry로 같은 호출을 반복하며, 컨텍스트를 끊임없이 갱신합니다. 이 두 패턴의 GPU 비용 구조가 다르다는 사실을 가격에 직접 반영한 셈입니다.
전략적으로는 compute arbitrage의 종결입니다. 2026년 초만 해도 $20 Pro 구독을 OpenClaw에 연결해 수백 달러어치 API 가치를 끌어내는 흐름이 있었습니다. 이번 변경으로 그 차익 거래는 사실상 불가능해집니다. 구독 가치는 그대로 두되, programmatic 사용은 API와 동일한 종량제 위에 얹힙니다.
커뮤니티 반응 — “win처럼 포장한 사용량 25배 감소”
Anthropic 임원진은 이번 변경을 “단순화"로 표현했지만, 개발자 커뮤니티는 구독 가치의 큰 하향 조정으로 받아들였습니다.
- Theo Browne (T3.gg, @theo): “Claude 구독을 T3 Code, Conductor, Zed, Jean 같은 외부 도구와 같이 쓰던 분이라면 사용량이 25배 감소할 겁니다. 이걸 ‘free credits’로 위장하지 마세요.”
- Kun Chen (전 Meta·Microsoft·Atlassian L8): “공식. Anthropic이 Claude 구독의 모든 프로그래매틱 사용을 끊었다.” 그는 “Anthropic의 유일한 우위였던 코딩 성능을 GPT 5.5가 이미 뒤집었다"는 주장도 덧붙였습니다.
- Ben Hylak (Raindrop.ai CTO): “이건 정말 어리석은 결정이거나, Anthropic의 GPU 상황이 얼마나 나쁜지 보여 주는 신호다. $20 API 크레딧이 몇 턴이나 갈 수 있을지 다들 한번 계산해 보시라.”
- EverNever (inkstone.uk): “잠깐 — 내가 돈 내는 구독을 활용할 수 있는 방법을 더 뺐으면서, 그걸 승리처럼 포장한다고?”
공통 정서는 명확합니다. Anthropic 입장에서 “기존 차단에 비하면 개선"이지만, 사용자 입장에서는 “차단 전 흐름의 일부 복원"에 그쳤다는 인식. 이 간극이 이번 발표 톤과 커뮤니티 반응 사이의 큰 차이를 만들고 있습니다.
실무자가 볼 핵심 포인트
- OpenClaw·서드파티 에이전트 운영자에게는 차단보다 분명한 개선이다. 4월 전면 금지보다 한 단계 풀린 셈. 단 비용 모델을 정액(구독)에서 종량(크레딧·API)으로 다시 짜야 한다.
- 캐싱 최적화 가치가 다시 커진다. Agent SDK Credit은 API 요율이라 prompt cache hit rate가 곧 비용 차이로 직결된다. 자체 에이전트 하네스 운영자라면 캐시 친화적 컨텍스트 구조(고정 prefix·재사용 가능한 시스템 프롬프트)에 더 신경 쓸 가치가 있다.
- 6월 15일이 분기점. 모든 Claude 구독자에 새 모델이 적용되는 마감일. 그 전에 비용 시나리오를 모델링해 두는 게 안전.
- ‘Pro 구독으로 무한 에이전트’는 끝났다. Pro $20 크레딧으로는 본격 자동화는 부족하다. Max 5x($100)나 그 이상으로 올리거나 API 키 직접 결제로 전환하는 판단이 필요하다.
- GPU 인프라 신호로 읽을 가치도 있다. Colossus 1까지 확장한 회사가 사용량 통제를 강화한다는 사실 자체가 산업 전반의 GPU 공급 상황을 보여 준다. 자체 추론 인프라를 검토 중인 조직이라면 이번 신호를 무시하기 어렵다.
- 경쟁 구도 변화 관찰. 일부 헤비 개발자가 OpenAI나 다른 공급자로 옮길 가능성이 있다. 모델 락인 비용이 낮은 시점에 멀티 프로바이더 추론 라우터(예: OpenRouter, Together) 위에 워크플로를 얹는 전략이 유효해진다.